음악 평론가의 직업

일반적으로 분석 및 평가 기술로서의 비판예술과 거의 동시에 나타났다. 비평가의 임무는 "like - do not like"시리즈의 평점을주는 것만이 아닙니다. 그는 비판의 대상을 분석하고 그 약점과 강점을 결정해야하며, 그 결과 객관적인 판단을 내리고 평가를해야합니다. 음악 평론가를 포함하여 누구나 특정 예술 형식의 감정가 및 감정가로서 전문 교육을받는 경우가 많습니다..

이전에는 음악 평론가가 종종 동시에는 작곡가이기도합니다 (예를 들어 Rimsky-Korsakov는 음악 비판에 종사했습니다). 음악에 종사하는 사람이라면 음악을 평가하는 것이 훨씬 쉽습니다. 이제 음악 비판은 음악 저널리즘과 밀접한 관련이 있습니다. 음악 평론가는 음악을 이해해야 할뿐만 아니라 음악을 쓸 줄 알아야합니다.청중에게 당신의 관점을 가져다줍니다.

음악 평론가가되기 위해서는 음악을 사랑하는 것만으로는 충분하지 않습니다 (음악의 사랑은 의심 할 여지없이 매우 중요 함). 전문적인 교육을받는 것이 바람직합니다. 하지만 여기에만 그들이 음악 비평가들을 가르치는 곳? 음악 평론가는 필연적으로 음악 교육을 받아야합니까?

음악 평론가로 일하기 위해서는 인증 된 출연자 일 필요는 없습니다. 음악학 분야의 교육은 훨씬 더 유용 할 것입니다.: 음악 평론가는 이론가로서 (비록 이러한 측면을 결합하는 것이 금지되어 있지는 않지만) 이론가로서의 실천가는 아닙니다.

전문 "음악학"은 많은 독창적 인 대학 (음악원, 아카데미 등)에서 사용할 수 있습니다. 유의 사항 이 대학에 입학하려면 먼저 중고등 교육 과정을 수강해야합니다.. 미래의 음악 학자들은 음악의 이론과 역사, 음악 문학을 연구하고 음악 작품을 분석하는 법을 배웁니다.

때때로 음악 평론가는 대학원 기자로부터 얻었지만 솔직히 음악 학자에게 음악을 이해하기 위해 저널리스트보다 글쓰기를 가르치는 것이 더 쉽습니다. 음악 평론가가된다는 것은 단순히 음악에 관한 글이 아니라. 음악 저널리스트는 콘서트 보고서 나 주석을 새 앨범에 쓸 수 있지만 그러한 자료는 반드시 비난 받아야하는 것은 아닙니다.

그들이 겹칠 수 있지만 항상 그런 것은 아닙니다 : 그래서 음악 비평과 음악 저널리즘을 구분하는 것이 필요하다. 음악 평론가는 종종 언론인이지만 모든 음악 저널리스트가 음악 평론가로 간주 될 수있는 것은 아닙니다.. 물론, 저널리즘을 졸업 한 음악 평론가의 성공 사례가 있지만, 이것은 규칙보다 더 예외적입니다.

음악 평론가는 클래식 음악과 대중 음악을 모두 전문으로 할 수 있습니다. 고전 음악 비평가들 일반 대중에게 거의 알려지지 않았습니다. 전문 서적을 위해 쓰여지며 일반적으로 "좁은 서클에서 널리 알려져있는"사람들입니다.

그러나 대중 음악 비평가 종종 사람들은 공개됩니다. 그들은 특수화뿐만 아니라 대중 판본을 위해 쓴다. 그들은 라디오와 TV에 대해 행동 할 수있다. 사실 그들은 음악 비판과 음악 저널리즘을 결합합니다.

그러나 음악 평론가를위한 교육이 전부는 아닙니다. 고등학교에서 배울 수없는 특정 특성 (섬세한 맛, 상상력, 분석 능력, 주의력, 촉감)이 있습니다. 그들은 스스로를 독립적으로 개발하고 끊임없이 노력해야합니다.. 음악 평론가는 새로운 트렌드와 보조를 맞추기 위해 항상 배울 준비가되어 있어야합니다.

음악 평론가가 먼지 투성이가 아니며 수익성이없는 직업이라고 생각하면 잘못 생각한 것입니다. 모두가 두 번째 Natalia Zimyanina 또는 두 번째 Artemy Troitsky가 될 수있는 것은 아닙니다. 필요한 수준의 전문성을 얻으려면 일하고 일해야하며 다시 일해야합니다..